在探讨 Chrome 与火狐哪个浏览器更适合老旧硬件时，需从多方面考量。
先从内存占用来说，火狐浏览器相对而言对内存的需求较低。老旧硬件的计算机通常内存容量有限，火狐在这方面具有一定优势。它能够以较少的内存占用运行，使电脑在同时运行多个程序或浏览多个网页标签时，仍能保持相对流畅的运行状态，减少因内存不足而导致的卡顿现象。而 Chrome 浏览器由于其功能强大且集成了众多服务和插件，可能会占用较多的内存资源，在老旧硬件上运行时，容易出现内存不足的情况，进而影响浏览体验。
再看 CPU 使用率，火狐浏览器在处理网页渲染等任务时，CPU 的使用效率相对较高。这意味着在老旧硬件的处理器性能有限的情况下，火狐能够更合理地分配和利用 CPU 资源，快速完成网页的加载和显示。相比之下，Chrome 有时可能会出现 CPU 使用率过高的问题，尤其是在加载复杂网页或运行一些大型网络应用时，会导致电脑整体运行速度变慢，甚至出现短暂的无响应状态。
关于页面加载速度，火狐针对老旧硬件进行了优化。它采用了高效的缓存机制和数据压缩技术，能够加快网页的下载速度，让用户更快地看到网页内容。即使在网络条件不佳的情况下，火狐也能通过智能预加载等方式，尽可能地提高页面的加载效率。Chrome 虽然也有良好的网络优化策略，但在老旧硬件上可能无法充分发挥其优势，因为老旧硬件的网络模块和存储设备读写速度较慢，会在一定程度上影响 Chrome 的页面加载表现。
从兼容性角度而言，火狐浏览器对老旧的网页技术和标准有更好的支持。许多早期的网站可能是基于较旧的 HTML、CSS 和 JavaScript 版本构建的，火狐能够较好地兼容这些网页，确保用户能够正常访问和浏览。而 Chrome 在不断追求新技术和功能更新的过程中，可能会逐渐放弃对一些过时网页技术的支持，这可能导致部分老旧网站上的功能无法正常使用或页面显示异常。对于使用老旧硬件且经常需要访问此类网站的用户来说，火狐的兼容性优势更为明显。
在安全性方面，两者都非常重视用户的安全和隐私保护。火狐提供了诸如增强型跟踪保护、指纹防护等功能，防止用户被恶意网站追踪和侵犯隐私。Chrome 也有类似的安全机制，如安全浏览技术、沙盒环境等，但可能在一些细节上的安全策略和对老旧硬件的安全适配上与火狐有所不同。对于老旧硬件用户来说，火狐的安全功能可能更贴合其硬件特点和使用需求，能够在相对较低的硬件性能下提供可靠的安全防护。
总体而言，对于老旧硬件来说，火狐浏览器在内存占用、CPU 使用率、页面加载速度、兼容性和安全性等方面综合表现较为出色，更适合老旧硬件的用户使用。当然，具体选择还需根据个人的实际需求和使用习惯来决定。